Druk sejmowy interpelacji poselskiej nosie numer 15665 (w systemie sejmowym poiwnna być widoczna za kilka dni). Przedstawiamy pełny tekst poselskiej interpelacji w sprawie podówjnego opodatkowania Polaków mieszkających i pracujących poza granicami Polski.
Do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzonej w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r. (dalej jako „konwencja MLI”). Projekt dotyczy - zgodnie z uzasadnieniem - wypracowania rozwiązań w obszarach opodatkowania i współpracy podatkowej najbardziej narażonych na negatywne konsekwencje międzynarodowego transferu zysków w celu uniknięcia opodatkowania, a w konsekwencji uszczelnienia systemów podatkowych państw zaangażowanych w realizację projektu. Jeden z elementów tego projektu – dotyczący zmiany metody unikania podwójnego opodatkowania – stał się przedmiotem licznych publikacji prasowych i zapytań wyborców. Polska, na podstawie art. 5 ust. 10 konwencji MLI zdecydowała się na przyjęcie opcji C w zakresie unikania podwójnego opodatkowania, czego skutkiem będzie wprowadzenie metody zaliczenia proporcjonalnego w każdej umowie, w której dotychczas stosowano metodę wyłączenia z progresją. Taki skutek będzie miał zastosowanie do umów dotyczących unikania podwójnego opodatkowania zawartych z 19 państwami (w tym m. in. z Hiszpanią, Irlandią, Norwegią, Słowacją, Wielką Brytanią, Włochami). W uzasadnieniu projektu ustawy można przeczytać, że art. 5 konwencji MLI nie wchodzi w skład minimalnego standardu, więc nie jest wymagane jego przyjęcie oraz stosowanie przez państwa. Zdaniem ekspertów korzystniejsza dla podatników jest metoda wyłączenia proporcjonalnego niż zaliczenia progresywnego. Skutkiem zmiany podejścia w zakresie unikania podwójnego opodatkowania może być więcej obowiązków dokumentacyjnych, ryzyko poniesienia odpowiedzialności karnoskarbowej za ich niedopełnienie, trudniejsze rozliczenia podatkowe, a w wielu przypadkach również wyższe daniny. Eksperci wskazują, że osoby fizyczne, aby uniknąć podwójnego opodatkowania będą mogły skorzystać z tzw. ulgi abolicyjnej, będzie się to jednak wiązało z koniecznością złożenia w Polsce rocznego zeznania podatkowego, nawet jeśli należny podatek będzie wynosił zero. Powyższe zmiany nie służą uproszczeniu systemu podatkowego w Polsce, a sposób ich komunikowania wprowadza dużą niepewność do obowiązków podatkowych, jakim mają podlegać polscy obywatele.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Jakie były powody przyjęcia przez Polskę art. 5 konwencji MLI oraz opcji C w zakresie unikania podwójnego opodatkowania?
- Czy w wyniku ratyfikacji konwencji MLI możliwa będzie sytuacja, że Polacy pracujący zagranicą będą musieli dopłacić podatek także w Polsce?
- Czy podatnik, aby skorzystać z ulgi abolicyjnej będzie musiał składać roczne zeznanie podatkowe w polskim Urzędzie Skarbowym?
- Czy wiadomo jak wielu Polaków pracujących zagranicą mogą dotyczyć powyższe zmiany?
- Czy w Ministerstwie Finansów trwają prace legislacyjne mające na celu uniknięcie ewentualnych negatywnych skutków ratyfikacji konwencji MLI w zakresie podwójnego opodatkowania dla Polaków pracujących zagranicą, w tym zwłaszcza w zakresie zniesienia obowiązku składania rocznego zeznania podatkowego w Polsce o ile te osoby nie uzyskują innych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce.
Stanisław Tyszka
Wicemarszałek Sejmu RP
Czytaj także:
>> Apel do władz przeciwko podwójnemu opodatkowaniu
>> Polacy pracujący za granicą będą musieli rozliczyć się w Polsce
Napisz komentarz
Komentarze